因的差异，使得教育难度较大，针对犯罪主体、犯罪原因、犯罪心理的不同，如果采取简单的千篇一律的说教，那么，寓教于审仅仅是流于形式，而无任何实际效果；因此，针对不同的个体，法官必须充分详实地了解各未成年被告人犯罪性质、犯罪产生的主客观原因、被告人的生理心理特征、成长经历、生活环境等，否则就无法找准激发、唤醒被告人良知的切入点、感化点，使得教育既无针对性，也无深刻性。具体做法如下：

    （1）对案件事实进行必要的实体审查。现行刑诉法规定，检察机关对公诉案件只移送主要证据及一些程序性的材料，法官在开庭前只作程序性的审查；但对未成年被告人犯罪案件，法官不应局限于对案件的程序性审查，而应当通过审阅主要证据了解案情，以此掌握未成年人犯罪的基本事实、犯罪手段、犯罪动机等，从而判断未成年被告人行为的社会危害性及其人身危险性。

    （2）提审教育被告人。审判人员要通过提审与被告人交流思想，了解犯罪原因，进一步增强教育的感性认识，并通过对其人生道德教育，使他们认识到违法犯罪对社会、家庭的危害性，启发被告人反思悔过，消除消极对抗思想，通过挖掘他们心灵美的一面，增强其改过自新的勇气和热情。

    （3）了解被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及平时表现情况。最高人民法院《关于审理未成年刑事案件的若干规定》中规定控辩双方可以分别就上述情况进行调查，但该规定并不是强制性规定，控辩双方一般都疏于提供上述材料；而辩护方有时为了让被告人获得从轻、减轻或者非监禁刑，往往会提供一些有利于被告人的日常表现证明，这些证明显然缺乏客观性、真实性；此外，我国绝大多数城市都未设立社会调查机构，根本无法开展社会调查，社区也未进行这方面工作。因此，在目前情况下，法院仍应主动开展必要的社会调查，了解未成年被告人的生活经历、探寻导致他们走上犯罪道路的原因。

    2、增设法庭教育程序

    （1）法庭教育是未成年人刑事案件审判方式的重要标志。众所周知，针对未成年被告人的心理、生理特点进行审理是审理未成年刑事案件重要的工作方法。这是由未成年刑事案件的特殊性决定的。未成年人的生理、心理上发育尚不成熟，具有过渡性，这就决定了未成年人犯罪和成年人犯罪具有明显的区别。其主要表现既有心理特征，在认识、情感、意志和行为四个方面上的不同，也有犯罪行为结构上的差别；既有犯罪成因上的区别，也有犯罪实施上的差异。这就需要采取不同于成年人刑事审判的刑事诉讼程序。如果我们把未成年刑事案件的审理当作是特殊诉讼程序的话，那么这个特殊诉讼程序的明显特征之一就是法庭教育。

    （2）法庭教育是中国特色的少年司法制度的重要体现。虽然我们的少年法庭工作起步较晚，在程序和实体法方面还需要进一步完善，但法庭教育程序却无争地表明了我国在社会主义制度下，对失足少年贯彻教育、感化、挽救的方针，寓教于审、审教结合的事实。青少年是国家的未来，在造就一大批为国家建设所用的人才时，对那些暂时“掉队”的失足少年，国家并未弃而置之，社会并未撒手不管，而是通过各种途径和方法，“像医生对待病人、像教师对待学生、像家长对待子女”一样对待失足少年，这正是我国少年司法制度的优越性所在。而法庭教育则集中地体现了我国少年司法制度的特色。

    （3）法庭教育是寓教于审的重要环节。审理未成年刑事案件，除了要查清被指控的犯罪事实外，更重要的是要贯彻党和国家教育挽救失足青少年一系列方针政策。因此，办理每一起未成年人刑事案件，相应的教育挽救工作便伴随着案件的整个审理过程。