如果担保物权未设立的原因可归责于担保人和债权人，应区分担保物提供的主体来处理。当担保物系由债务人提供时，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。当担保物系由第三人提供时，保证人应承担全部保证责任。

      具体原因是：

     （一）担保人和债权人对担保物权未设立存在过错

     担保合同签订后，如果担保合同不存在无效、被撤销或解除等情形的，担保人和债权人应当积极全面的履行担保合同确定的义务，包括办理登记、交付质物等，促成担保物权有效设立，实现担保物的特定化，担保债权实现。从以上我们归纳的担保物权未设立的情形看，均是由于担保人和债权人不积极履行合同义务，致使担保物权未设立，担保人和债权人是有过错的。有过错就应承担相应的赔偿责任，这是民事活动中的一条基本的原则。

    （二）因提供担保物主体的不同导致保证人承担的责任范围不同

     当担保物系由债务人提供时，如果担保物权设立，保证人只需对物的担保以外的债权承担保证责任。作为一个理性的债权人设立混合担保的目的是最大限度的维护自身利益，会积极设立担保物权。此时，保证人也可在担保物的范围内免除保证责任。对债权人、债务人和保证人均是无害的。而因其不履行义务导致担保物权未设立，但其利益不会受损，因为还可以向保证人主张，但此时却侵犯了保证人的合法权益，违反了债务人承担最终责任的原则，不符合《民法通则》的公平原则。因此要求保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，是对债权人怠于履行义务的惩罚，也符合公平原则。

     当担保物系由第三人提供时，物的担保和保证彼此独立的，双方承担的是足额连带责任。根据《担保法司法解释》第38条第2款，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。保证人应承担全部保证责任。物的担保合同被确认无效或者被撤销与担保物权未设立的后果是相同的，根据类似情况类似处理的原则，保证人应承担全部保证责任。

来源：中国法院网