宣传彩页上注明了实现途径和服务提供者，不会使用户误认。所以被上诉人不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的欺诈行为，贺文龙的上诉理由不成立。
   法院基于对案件性质的认识，将本案移送两次移送，并不违反我国民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，贺文龙也从未因此提出管辖权异议，要求发回重审无法律依据。委托代理人参加诉讼来源于当事人的授权委托，律师助理参加诉讼参加诉讼如没有当事人的授权，仅受律师本人的指派出庭是一种转委托，转委托如果没有当事人的事先授权，则属于无权代理。该案出庭的律师助理虽受律师事务所指派，但其事先也有被告的授权。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。