中国律师网  2007-11-29 08:34:57.0  王良钢  undefined undefined
 
 
 
  有关孕妇之死的言论已经很多了，人文道义、法律体制方面的讨论无疑是必要的。但我设想一下，如果医方或患方委托我代理该案，或者是他们来咨询，我作为执业律师，我应当对本案的事实和法律做出什么样的基本判断呢？

　　本案的基本事实是医方对孕妇进行了救治，但因孕妇之丈夫（或男友）拒不签字，医院没有进行剖腹产手术治疗（一般认为是更有效的救治措施），导致孕妇及胎儿死亡。

　　基于上述事实，我们来对《医疗机构管理条例》第三条、第三十一条、第三十三条进行分析。

　　第三条　医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨。

　　第三十一条　医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。

　　第三十三条　医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医
疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。

　　我们不难发现实现第三条的“宗旨”和第三十一条的“立即抢救”有时是无条件的，但在“施行手术、特殊检查或者特殊治疗时”则有前提条件的。

　　条件一：必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；

　　条件二：无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；

　　条件三：无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。

　　条件一、二是保障患者及患方知情同意权和选择权。

　　条件三是保障医方的紧急处置权。

　　本案条件一、二没有成就的原因无疑是在患方，因此产生的后果应由患方承担责任。关于这点争议不多。

　　本案是否应成就条件三，是有很大争议的。我的看法是：

　　成就条件三的前提之一是“无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时”。 本案“无法取得患者意见”但“有家属或者关系人在场”，不符合“无法取得患者意见又无家属或者关系人在场”的情形。医方不能行使紧急处置权。

　　本案是否符合“或者遇到其他特殊情况”呢？对该法条进行必要的分析的结论是，因本案的情形是“无法取得患者意见”但“有家属或者关系人在场”，应当适用“无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字”的规定（如本案的情形是“已取得患者同意”，但“家属或者关系人不同意签字”，就应适用“必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字”的规定），所以，本案也不属于“或者遇到其他特殊情况”的情形。医方不能行使紧急处置权。

　　因此，我对医方的回答是：你不应为本案承担法律责任，但在自愿的基础上给予患方适当补偿不失为危急公关的可行措施。

　　我对患方的回答是：难以通过诉讼来达到获得赔偿的目的，不排除医方在道义上给予适当的补偿。
这样的回答对患方来说可能是冷酷，但这是执业律师应有的职业理性。

　　患方的知情同意权和选择权与医方的紧急处置权，哪项权利更优先或者说孰轻孰重不是一个总是有共识的议题。在医患关系良好时（如十几、二十年前）或紧急情况时（如非典时期），医方的紧急处置权能为社会和患方接受，但在现实中，尊重患者和患方的知情同意权和选择权恐怕是当今社会的主流意识。

　　在“